Vijesti / Politika

NA REDU JE VRHOVNI SUD

USKOK O PRESUDI (2) Državni tajnik: 'Pataftu sam upoznao preko Čehoka, on ga je doveo na sastanak'

USKOK O PRESUDI (2) Državni tajnik: 'Pataftu sam upoznao preko Čehoka, on ga je doveo na sastanak'
Varaždinski.hr

Niz svjedoka iskazivao je o tome kako je Čehok protežirao Pataftinu tvrtku.

Vezana vijest:

Čehok, Patafta, 1 NA REDU JE VRHOVNI SUD USKOK O PRESUDI (1) Sve je unaprijed dogovoreno, Gradsko poglavarstvo bilo je samo paravan!

U srpnju 2018. godine Ivan Čehok na Županijskom sudu u Zagrebu osuđen je (nepravomoćno) na dvije godine zatvora, a zatvorske kazne dobili su i Davor Patafta i Narcisa Huljev.

Sadržaj presude nije dostupan javnosti, ali je zato javno objavljena žalba koju je na presudu podnio Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala (Uskok), budući da su optuženici po nekim točkama oslobođeni krivnje.

Dok se čeka konačna odluka Vrhovnog suda, u nastavcima donosimo najvažnije detalje iz Uskokove opširne žalbe...

Sastanak u Fondu

Što je Davor Patafta, kao predsjednik uprave VIS-a, radio na sastanku u Fondu za zaštitu okoliša dva mjeseca prije nego što je Gradsko poglavarstvo uopće imalo priliku raspravljati o VIS-u kao tvrtki koja će zbrinuti balirani otpad?

To je pitanje, kao i činjenice izrečene i zapisane na tome sastanku 21. listopada 2008. godine, jedno od onih na kojima je Uskok temeljio optužnicu protiv gradonačelnika Ivana Čehoka, Davora Patafte i Tomislava Kezelja, tadašnjeg direktora Varkoma, jednako kao i žalbu na oslobađujuću presudu po točki optužnice vezanoj uz tu temu.

Čeka se odluka Vrhovnog suda.

Opširnije o tome sastanku pisali smo u prvome nastavku ovoga serijala. Podsjetimo, Uskok smatra da nema nikakve logike da na sastanku bude prisutan predsjednik uprave tvrtke čije će se ime tek dva mjeseca kasnije pojaviti pred članovima Gradskog poglavarstva, tijela koje je jedino mjerodavno odlučivati o tome poslu. Isto tako bilo je neobično to da se VIS kao partner spominje u elaboratu koji je radila agencija APO, čiji je direktor također bio na spornom sastanku.

Za Uskok je to bio nedvojbeni dokaz da je posao dogovoren unaprijed, a da je Gradsko poglavarstvo poslužilo tek da to formalno provede.

Sud je pak utvrdio da gradonačelnik Ivan Čehok niti je utjecao na poglavare, što su i oni sami svjedočili, niti im je predočio netočne informacije te da stoga ne postoji njegova kaznena odgovornost. No Uskok zato smatra da je daleko važnije ono što im je prešućeno. Spomenuti sastanak tek je jedan dio toga.

Niz dodatnih svjedočenja

Uskok u postupku, kao i u žalbi, nastoji dodatnim nizom iskaza svjedoka i drugih činjenica dokazati povezanost Čehoka i Patafte. Uskok smatra da je nedvojbeno dokazano da je posao zbrinjavanja bala između njih dogovoren daleko prije nego što je Gradsko poglavarstvo odlučivalo o tome.

S druge strane, sud je prihvatio kao relevantne dokaze samo formalne stručne dokumente na temelju kojih je Gradsko poglavarstvo 18. prosinca 2008. naložilo Varkomu da potpiše s tvrtkom T7 VIS famozni Ugovor o interventnom odvozu i zbrinjavanju baliranog komunalnog otpada radi sanacije postojeće lokacije Brezje.

Što još Uskok prilaže svojoj tezi o povezanosti Čehoka i Patafte kako bi dokazao inkriminiranost sklopljenog poslovnog odnosa?

I Bakulić potvrdio da je već postojao dogovor

Primjerice, zaposlenica Fonda Andrea Bačić, koja je također bila na spornom sastanku, iznijela je da je njen dojam bio da bi upravo poduzeće Davora Patafte bilo to koje bi odrađivalo posao, naglašava Uskok.

Tadašnji državni tajnik u Ministarstvu zaštite okoliša, Nikola Ružinski, koji je također bio prisutan na sastanku u Fondu, rekao je da je Davora Pataftu upoznao preko Ivana Čehoka. Odnosno, preciznije rečeno, da je upravo Čehok doveo Pataftu u Fond kad se raspravljalo o tome kako riješiti problem baliranog otpada.

Nadalje, Katarina Conar-Brod, zaposlenica gradske uprave, dala je iskaz u kojem je rekla da je početkom prosinca 2008. godine sudjelovala na sastanku 'gdje se govorilo o rješavanju problema bala i tada je rečeno da će problem bala biti riješen preko tvrtke T7 VIS' te da je 'na tome sastanku prezentirano da već postoji dogovor'. To je također potvrdio u svome svjedočenju i Marijan Bakulić, tadašnji komunalni pročelnik, napominje Uskok.

'Gradonačelniče, napravi to kako smo se dogovorili'

Tadašnji ravnatelj Javne ustanove Gradski stanovi Vladimir Kukec svjedočio je da je bio prisutan na brojnim sastancima s Ivanom Čehokom, Davorom Pataftom te Narcisom Huljev, gdje su dogovarani poslovi koji su kasnije postali predmet Uskokove optužnice. Svi ti sastanci održavani su prije sjednica Gradskog poglavarstva ili Gradskog vijeća, tijela koja su na kraju o tome odlučivala.

- Kukec je naveo da je na tim mnogobrojnim sastancima u više navrata Patafta znao reći Čehoku 'Gradonačelniče, daj napravi to kako smo se dogovorili', nakon čega je uvijek tako i bilo napravljeno - stoji u Uskokovoj žalbi.

'Patafta se ponašao kao da je iznad svih nas'

Bivši gradski vijećnik Miljenko Vitković i tadašnji član Upravnog vijeća Gradskih stanova dao je iskaz iz kojeg proizlazi, upozorava Uskok, ne samo da je Čehok inzistirao na pogodovanju Patafti, nego i da je Patafta mogao izravno kontaktirati gradske službenike i vršiti pritisak na njih oko isplata, a što nije bilo uobičajeno u odnosu na ostale gradske poduzetnike.

Ispitan je i Ivan Herman, koji je naveo da je u dva navrata bio prisutan na sastancima na kojima su bili Čehok i Patafta. Njegov dojam je bio, kako se izrazio, da je Patafta 'iznad svih nas' jer je njegovo ponašanje bilo arogantno i ponašao se kao 'gazda'.

Da je Čehok zdušno zagovarao sklapanje ugovora s VIS-om, a nije zastupao interese Varkoma, svjedočio je i Marijan Cesarec, tehnički direktor te komunalne tvrtke.

'Čehok dolazio sam u VIS na sastanke'

Tijekom istrage svjedočila je i Nataša Lacković, tadašnja zaposlenica T7 VIS-a, no njezino je ispitivanje sud odbio. U iskazu je rekla da je Čehok često znao sam dolaziti u upravu tvrtke, jednom tjedno ili jednom u dva tjedna, i to u pravilu u poslijepodnevnim satima, gdje se sastajao s Pataftom.

Naposljetku, uz ove iskaze koji su se odnosili na odnos Čehoka i Patafte u vrijeme prije nego što je Gradsko poglavarstvo raspravljalo o sklapanju ugovora s VIS-om, Uskok bilježi i jednu činjenicu povezanu s tim odnosom koja se odigrala godinu dana kasnije.

Čehok ovlastio Pataftu da zastupa Grad!?

Tog 14. prosinca 2009., kada je ugovor s VIS-om već bio na snazi godinu dana, održan je sastanak u Fondu za zaštitu okoliša. Njemu nije prisustvovao gradonačelnik Ivan Čehok, ali je zato ovlastio Davora Pataftu da govori i u ime tvrtke VIS i u ime Grada Varaždina.

- Budući da se radi o direktoru privatnog trgovačkog društva, potpuno se neprihvatljivim ukazuje dano mu ovlaštenje da zastupa i Grad Varaždin, pa i navedeno govori u prilog zaključku o povezanosti Ivana Čehoka i Davora Patafte i njihovom ranijem dogovoru - piše Uskok u žalbi. No ni taj detalj prvostupanjski sud nije uzeo u obzir.

SVI NASTAVCI / SLIJEDI:

> USKOK O PRESUDI (1) Sve je unaprijed dogovoreno, Gradsko poglavarstvo bilo je samo paravan!

> USKOK O PRESUDI (2) Državni tajnik: 'Pataftu sam upoznao preko Čehoka, on ga je doveo na sastanak'

> USKOK O PRESUDI (3) VIS je dobio posao iako nije imao ni zemljište ni stručnjake ni pogon ni dozvole...

> USKOK O PRESUDI (4) Žurnost? Čehok svoj stav promijenio u svega nekoliko tjedana

> USKOK O PRESUDI (5) Varkom je želio sam zbrinuti otpad, ali Grad nije bio zainteresiran

Kako je ideja o montažnom postrojenju prerasla u fiksni MBO-pogon?

Zašto je Grad Varaždin potpisao dodatak ugovoru i isplatio VIS-u 7,5 milijuna kuna?

Kako je u ugovor 'upao' i novonastali otpad i je li Gradsko poglavarstvo uopće donijelo takvu odluku?

Najgledanija galerija

Izdvojeno

Reci što misliš!