Vijesti / Politika

NA REDU JE VRHOVNI SUD

USKOK O PRESUDI (1) Sve je unaprijed dogovoreno, Gradsko poglavarstvo bilo je samo paravan!

USKOK O PRESUDI (1) Sve je unaprijed dogovoreno, Gradsko poglavarstvo bilo je samo paravan!
Varaždinski.hr

Što je Davor Patafta radio na sastanku u Fondu za zaštitu okoliša dva mjeseca prije nego što je Gradsko poglavarstvo raspravljalo o VIS-u kao rješenju za bale?

Vezana vijest:

Ivan Čehok, Davor Patafta_suđenje 2018_zemljista SUĐENJE U ZAGREBU PRESUDA Čehoku dvije godine zatvora, Patafti godina i osam mjeseci!

U srpnju 2018. godine Ivan Čehok na Županijskom sudu u Zagrebu osuđen je (nepravomoćno) na dvije godine zatvora, a zatvorske kazne dobili su i Davor Patafta i Narcisa Huljev.

Sadržaj presude nije dostupan javnosti, ali je zato javno objavljena žalba koju je na presudu podnio Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminala (Uskok), budući da su optuženici po nekim točkama oslobođeni krivnje.

Dok se čeka konačna odluka Vrhovnog suda, u nastavcima donosimo najvažnije detalje iz Uskokove opširne žalbe...

Na Badnjak 2008. godine...

Priča o varaždinskom baliranom otpadu koji se nalazi na ulazu u grad tijekom svih ovih proteklih godina - od 2005., kada je zamotana prva bala, pa do danas - pretvorio se u svojevrsnu sagu isprepletenu složenim odnosima koje je teško jednostavno prepričati.

No središnji sporni događaj koji je ekološki problem pretvorio u kriminalistički problem dogodio se na Badnjak 2008. godine.

Tog 24. prosinca 2008. tvrtke Varkom i T7 VIS (danas T&H Invest) potpisale su famozni Ugovor o interventnom odvozu i zbrinjavanju baliranog komunalnog otpada radi sanacije postojeće lokacije Brezje. Potpisnik u ime Varkoma bio je tadašnji direktor Tomislav Kezelj, a ispred VIS-a ugovor je potpisao tadašnji predsjednik uprave Davor Patafta.

Sutkinja ih sve oslobodila krivnje

Prva točka Uskokove optužnice tvrdila je da je, s obzirom na sve što je prethodilo potpisivanju tog ugovora, Ivan Čehok kao tadašnji gradonačelnik počinio kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti, Davora Pataftu teretilo se za poticanje na zlouporabu položaja, dok je za Tomislava Kezelja Uskok smatrao da je pomagao u zlouporabi položaja i ovlasti. Također, tvrdilo se i da je tvrtka T7 VIS odgovorna za kazneno djelo koje je počinio Davor Patafta kao njezin predsjednik uprave.

Županijski sud u Zagrebu, odnosno sutkinja Tanja Pavelin Borzić, po toj točki sve ih je oslobodila krivnje. Uskok se na takvu odluku žalio zbog, kako navodi, 'bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja'.

Dio dokaza sud nije uzeo u obzir

Uskok smatra da je nedvojbeno dokazano da su Čehok i Patafta cijeli posao dogovorili unaprijed, da je VIS protežiran u odnosu na druge tvrtke i druga rješenja, kao i da je posao sklopljen direktnom pogodbom s izlikom žurnosti samo zato što su 1. siječnja 2009. godine na snagu stupile izmjene Zakona o javnoj nabavi.

Tim izmjenama, naime, takav posao više ne bi bilo moguće dogovoriti izravnom pogodbom bez javnog natječaja pozivajući se na žurnost zbog ekološke opasnosti.

Jedan dio dokaza koje je priložio Uskok sud uopće nije uzeo u obzir na glavnoj raspravi, dok je velik dio onih koji su bili dio rasprave ocijenio irelevantnim.

Čehok nije lagao Poglavarstvu. Je li im štogod prešutio?

Možda najvažniji detalj u argumentaciji suda kojim se Čehok oslobađa krivnje je činjenica da je odluku da Varkom potpiše ugovor s VIS-om donijelo Gradsko poglavarstvo, a ne gradonačelnik samostalno.

Sud je ocijenio da je Gradsko poglavarstvo donijelo odluku na temelju dokumenata, a ne na temelju ikakvog Čehokovog pritiska na njih, što su potvrdili svojim svjedočenjima i tadašnji poglavari.

Štoviše, sud je ocijenio da Čehok ni jednu činjenicu iz stručne dokumentacije ili inspekcijskih rješenja nije pogrešno prezentirao Gradskom poglavarstvu.

No Uskok s druge strane smatra da je Čehok istovremeno mnoštvo važnih informacija - prešutio.

Neobičan slijed događaja

Jedan takav primjer odnosi se na slijed događaja prije nego što je Gradsko poglavarstvo tog 18. prosinca 2008. donijelo zaključak u kojem nalaže Varkomu da žurno sklopi ugovor s VIS-om, a što je Varkom i učinio 6 dana kasnije.

Naime, stručna podloga za takvu odluku bio je elaborat agencije APO iz Zagreba. Upravo APO u tom elaboratu predlaže tvrtke VIS i Pating kao najbolje moguće partnere za izvršenje toga posla.

Pating se tada bavio zbrinjavanjem otpadnih ulja, a VIS proizvodnjom kišobrana i suncobrana. Zajedničko im je bilo tek to da su obje bile tvrtke Davora Patafte.

Famozni sastanak u Fondu

Za dokazivanje inkriminiranosti ovog posla Uskoku je, u mnoštvu dokaza, jako važan sastanak koji se dogodio u Fondu za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost 21. listopada 2008. godine. O tome sastanku postoji službeni dokument.

Tome sastanku, koji se dakle dogodio oko dva mjeseca prije nego što će Gradsko poglavarstvo odlučivati o prijedlogu agencije APO da baš VIS bude nositelj posla s balama, prisustvovali su Ivan Čehok i Tomislav Kezelj, zatim državni tajnik Nikola Ružinski, direktor Fonda Vinko Mladineo, zaposlenica Fonda Andrea Bačić, ali i direktor APO-a Damir Subašić i predsjednik uprave VIS-a Davor Patafta.

Što su tamo radili Patafta i Subašić?

- Činjenica prisustva navedenom sastanku Davora Patafte i Damira Subašića te spomenute teme o kojima se raspravljalo jasno ukazuju da je već u tom trenutku dogovarano da će upravo VIS dobiti predmetni posao, jer u suprotnom nema ni temelja ni životne logike da na takvoj vrsti sastanka s tom temom bude prisutan netko tko s istim nema veze ni interesa - piše Uskok u svojoj žalbi.

Već na tome sastanku Patafta iznosi prijedlog interventnog rješavanja baliranog otpada.

- Iz toga nedvojbeno proizlazi zaključak da je prijedlog rješenja izrađen prije ikakve rasprave Gradskog poglavarstva i davanja naloga APO-u za njegovu izradu - stoji u Uskokovoj žalbi na presudu.

Čehok predlagao, Čehok zahtijevao

Naime, Gradsko poglavarstvo odabralo je APO tek 4. prosinca 2008. godine, i to na prijedlog Ivana Čehoka. S time da je APO ponudu u Grad dao 26. studenoga 2008., opet na zahtjev Ivana Čehoka, ističe se u žalbi.

Naposljetku, i zaposlenica Fonda Andrea Bačić, koja je također bila na spornom sastanku, iznijela je da je njen dojam bio da bi upravo poduzeće Davora Patafte bilo to koje bi odrađivalo posao, naglašava Uskok.

Sud okolnosti toga sastanka ne uzima u obzir, napominje se u žalbi, kao što ne uzima ni činjenicu da su tvrtke APO i VIS poslovno povezane već od ranije.

Suprotno tome, Uskok smatra da okolnosti ovoga sastanka 'nedvojbeno dokazuju da je dogovor o poslu između okrivljenika postignut prije nego je Gradsko poglavarstvo uopće dobilo priliku o tome raspravljati i odlučivati'.

SVI NASTAVCI / SLIJEDI:

> USKOK O PRESUDI (1) Sve je unaprijed dogovoreno, Gradsko poglavarstvo bilo je samo paravan!

> USKOK O PRESUDI (2) Državni tajnik: 'Pataftu sam upoznao preko Čehoka, on ga je doveo na sastanak'

> USKOK O PRESUDI (3) VIS je dobio posao iako nije imao ni zemljište ni stručnjake ni pogon ni dozvole...

> USKOK O PRESUDI (4) Žurnost? Čehok svoj stav promijenio u svega nekoliko tjedana

> USKOK O PRESUDI (5) Varkom je želio sam zbrinuti otpad, ali Grad nije bio zainteresiran

Kako je ideja o montažnom postrojenju prerasla u fiksni MBO-pogon?

Zašto je Grad Varaždin potpisao dodatak ugovoru i isplatio VIS-u 7,5 milijuna kuna?

Kako je u ugovor 'upao' i novonastali otpad i je li Gradsko poglavarstvo uopće donijelo takvu odluku?

Najgledanija galerija

Izdvojeno

Reci što misliš!