Dr. sc. Ivan Obadić s Pravnog fakulteta u Zagrebu reagirao je na prijedlog nagodbe Grada Varaždina s tvrtkom T&H Invest. Ovo su razlozi zbog kojih on smatra da ta odluka ne bi smjela biti donijeta...
Gradsko vijeće Grada Varaždina na svojoj sjednici najavljenoj
za ponedjeljak 27. svibnja odlučivat će između ostalog i o jednoj
točki dnevnog reda koja već nekoliko dana izaziva kontroverze u
javnosti.
Radi se o točki dnevnog reda u kojoj će gradski vijećnici
odlučivati o tome hoće li ili neće dati suglasnost da
Grad Varaždin sklopi nagodbu s tvrtkom
T&H Invest (nekadašnji T7
VIS).
Nagodba je vezana uz sporove koji su proizašli iz Ugovora o
kupoprodaji i zamjeni nekretnina iz svibnja 2009. godine.
Jučer je Damir Habijan, predsjednik
varaždinskog HDZ-a, objavio da će ta stranka tražiti skidanje
točke s dnevnog reda, a ako to ne uspije, da će glasovati
protiv.
Također je najavio da će tražiti mišljenje Državnog
odvjetništva o zakonitosti takvog prijedloga.
Da je riječ o dubioznom prijedlogu nagodbe smatra i
dr. sc. Ivan Obadić s Pravnog fakulteta u
Zagrebu. U nastavku njegovu analizu donosimo u cijelosti.
Je li ova nagodba uistinu korisna za Grad?
Posljednjih nekoliko dana pozornost javnosti zaokupila je vijest
o predloženoj sudskoj nagodbi Grada Varaždina s
T&H Investom glede Ugovora o kupoprodaji i
zamjeni nekretnina od 25. svibnja 2009. godine.
Mediji su prenijeli stav gradonačelnika Ivana
Čehoka da će Grad imati višestruku korist od ove nagodbe
te da će se time okončati, kako se u obrazloženju nagodbe ističe,
neizvjestan sudski (parnični) postupak o ništetnosti navedenog
ugovora koji je Grad pokrenuo pred Trgovačkim sudom u
Varaždinu 2012. godine.
Uz to istaknuto je kako bi Grad mogao od T&H Investa dobiti
18.000 kvadrata zemljišta u Brezju.
No je li uistinu ova nagodba korisna za Grad?
Nagodba oko ugovora koji je predmet kaznenog
postupka
Ugovorom iz 2009. godine, koji je gradonačelnik Ivan
Čehok u ime Grada sklopio s T&H Investom (tada T7
VIS) zastupanim po Davoru Patafti, nekretnine
Grada na lokaciji Brezje površine 148.458 m2
zamijenjene su za nekretnine T&H Investa u Jalkovcu površine
oko 25.000 m2, s time da je Grad T&H Investu još
platio navodnu razliku u vrijednosti nekretnina od 109.716,22
kuna.
Navedeni ugovor bio je predmet kaznenog postupka pred Županijskim
sudom u Zagrebu.
Čehok je za sklapanje ovog ugovora dobio godinu i pol
zatvora
Po ovoj točki optužnice Ivan Čehok proglašen je
krivim za kazneno djelo zlouporabe položaja i ovlasti počinjeno
sklapanjem spornog ugovora te mu je (samo za to djelo) utvrđena
kazna zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci
(Davor Patafta je osuđen na kaznu zatvora u
trajanju od jedne godine, a Narcisa Huljev u
trajanju od šest mjeseci).
Ujedno je okrivljenom trgovačkom društvu T&H Invest utvrđena
novčana kazna u iznosu od 300.000,00 kn.
Grad Varaždin oštećen za 4 milijuna kuna
Prema presudi, sklapanjem navedenog ugovora Grad Varaždin je
oštećen za iznos od 4.078.234,91 kuna!
Spor se vodi i oko utvrđenja ništetnosti ugovora
No osim u kaznenom postupku, sporni ugovor je predmet i već gore
spomenutog parničnog postupka.
Grad Varaždin u navedenom postupku traži utvrđenje ništetnosti
navedenog ugovora, utvrđenje da je Grad Varaždin vlasnik
nekretnina na lokaciji Brezje i uspostavu prijašnjeg
zemljišnoknjižnog stanja te povrat plaćenih 109.716,22 kn s
kamatom.
Brojni su razlozi na temelju kojih Grad temelji svoju tužbu, ali
navest ću tri glavne pravne osnove.
Grad smije raspolagati nekretninama samo putem javnog
natječaja
Prvo, Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima propisuje da
jedinice lokalne samouprave mogu nekretninama u svojem vlasništvu
raspolagati samo na osnovi javnog natječaja i uz naknadu utvrđenu
po tržišnoj cijeni. Pravni poslovi sklopljeni protivno toj
zabrani su ništetni.
Gradske nekretnine u Brezju otuđene su bez provođenja javnog
natječaja, a naknada nije utvrđena po tržišnoj cijeni.
Vještak Antun Možina priznao je da je procjenu radio po
naputku
Naime, podloga za utvrđenje vrijednosti bio je elaborat sačinjen
od vještaka Antuna Možine, kojim je vrijednost
nekretnina u Jalkovcu precijenjena, a vrijednost nekretnina u
Brezju daleko podcijenjena.
Vještak Možina priznao je da je po naputku Narcise
Huljev procjenu izvršio tako da vrijednost obaju
zemljišta bude približno jednaka, iako je bio svjestan da je
vrijednost zemljišta u Jalkovcu bila barem dva puta niža od
zemljišta na lokaciji Brezje.
Ugovor se nije smio sklopiti nakon raspisivanja
izbora
Drugo, Zakon o postupku primopredaje vlasti i Zakon o lokalnoj i
područnoj (regionalnoj) samoupravi propisuju da gradonačelnici od
dana raspisivanja redovnih izbora ne smiju zaključivati ugovore
značajnije vrijednosti i da smiju obavljati samo poslove koji su
neophodni za redovito i nesmetano funkcioniranje grada.
Kako je ugovor sklopljen upravo nakon raspisivanja izbora, on je
ništetan i po ovoj osnovi.
Ugovor je ništetan jer je protivan i moralu
društva
Treće, Zakon o obveznim odnosima propisuje da je ništetan ugovor
koji je protivan moralu društva te ugovor kod kojeg je
nedopuštena pobuda utjecala na odluku jednog suugovaratelja da
sklopi ugovor, a druga je strana to znala.
Osuđujuća kaznena presuda protiv potpisnika ugovora potvrđuje
nemoralnost kod sklapanja ugovora.
Ugovor čijim su sklapanjem ugovaratelji počinili kaznena djela
mora biti protivan moralu društva, a opis kaznenih djela za koje
su potpisnici nepravomoćno osuđeni jasno ukazuje na nedopuštenost
pobuda zbog kojih su ugovor sklopili.
Gradonačelnik je u eklatantnom sukobu interesa
Unatoč svim ovim argumentima, i unatoč eklatantnom sukobu
interesa u kojem se nalazi, u ponedjeljak smo saznali da je
gradonačelnik u proteklom periodu vršio pregovore sa svojim
suokrivljenicima iz kaznenog postupka – Davorom Pataftom i
T&H Invest-om te da su iznjedrili prijedlog teksta sudske
nagodbe.
S obzirom na napore gradonačelnika i ostalih zainteresiranih da
uvjere javnost u korisnost nagodbe, želio bih upozoriti gradske
vijećnike i širu javnost na tri stvari.
Gradonačelnik je dosad odgodio sva ročišta
Prvo, gradonačelnik ističe da je nagodba korisna obzirom na
dugotrajnost postupka, a u isto vrijeme, otkad je ponovo postao
gradonačelnik, odgodio je sva ročišta koja je zakazao sud
(13.6.2017., 2.10.2017., 9.11.2017. i 26.04.2019.).
Nije istina da ova parnica nije ovisna o kaznenom
postupku
Drugo, gradonačelnik Čehok ističe kako se ovdje radi o građanskoj
parnici između stranaka koja nije ovisna o kaznenom postupku. Ovo
jednostavno ne odgovara istini. Upravo suprotno, kaznenom
presudom Županijskog suda pravna pozicija Grada je u ovom sporu
dodatno ojačana, čime gubi na snazi i argument o neizvjesnom
ishodu sudskog postupka.
Nije točno da Grad nagodbom dobiva više nego za koliko je
oštećen
Treće, gradonačelnik ističe kako bi Grad ovom nagodbom stekao
zemljište u Brezju čija vrijednost prelazi iznos za koji je Grad
oštećen. Bez ulaženja u detaljnu analizu nagodbe, prema podacima
iz same nagodbe Grad bi stekao materijalnu korist u iznosu od
255.816 EUR, ili 1.898.154,72 HRK (srednji tečaj HNB-a,
24.05.2019.), dok šteta prema presudi Županijskog suda iznosi
više od 4 milijuna kuna! Drugim riječima, Grad bi ovom nagodbom i
dalje ostao oštećen za iznos od (najmanje) preko 2 milijuna kuna.
Čije interese zapravo zastupa gradska vlast?
Dok prva okolnost izaziva opravdanu sumnju je li sadašnja gradska
vlast uopće imala namjeru privesti ovaj sudski postupak kraju,
druga i treća okolnost otvaraju pitanje čije interese ona zastupa
kada pravne argumente koji idu u korist Gradu ignorira i u
potpunosti odbacuje (i to ne po prvi puta), te kada tvrdi da će
Gradu ovom nagodbom biti nadoknađena šteta utvrđena u kaznenom
postupku protiv gradonačelnika, iako to očigledno nije slučaj.
Osjećaj svemoći i nedodirljivosti
Ponukan postupcima aktualne gradske vlasti skrećem pažnju na
zaključak USKOK-a o razornim učincima takvog
postupanja Ivana Čehoka i Davora
Patafte na temeljne vrijednosti na kojima
Republika Hrvatska počiva: ‘Svojom upornošću u
koruptivnom djelovanju, osjećajem materijalne i društvene svemoći
i nedodirljivosti, kao i nebrigom za posljedice, okrivljenici su
na beskrupulozan način ugrozili povjerenje cjelokupnog društva
prema odgovornom obnašanju službenih ovlasti.’
Varaždin, 24.5.2019.
Dr. sc. Ivan Obadić