Vijesti / Crna kronika

NEPRAVOMOĆNA PRESUDA

HRVATSKI APSURDI Varaždincu D.Š.-u (24) ukraden identitet pa na njegov račun sklopljen ugovor s teleoperaterom. Sud ga ipak spasio od ovrhe

HRVATSKI APSURDI Varaždincu D.Š.-u (24) ukraden identitet pa na njegov račun sklopljen ugovor s teleoperaterom. Sud ga ipak spasio od ovrhe
Luka Stanzl/Pixsell; Ilustracija

Iako je D.Š. naveo kako je policiji prijavio krađu identiteta i da nije sklopio ugovor s VIPnetom, teleoperater je i dalje tražio da se ovrha provede...

Općinski sud u Varaždinu javno je objavio sadržaj nepravomoćne presude donijete krajem veljače kojom se Varaždinca D.Š. (24) oslobađa zahtjeva za ovrhom koju je pokrenuo teleoperater A1 Hrvatska, nekad VIPnet.

Vezana vijest:

UGOVOR NA DALJINU UMIROVLJENICA IZ NOVOG MAROFA POBIJEDILA HT Željeli joj naplatiti 3.023 kune za ugovor koji nikad nije sklopila: 'Kompjutor ne znam ni upaliti!'

U ožujku 2017. VIPnet je pokrenuo ovrhu 'radi namirenja tražbine u iznosu od 4.514,37 kuna', no D.Š. je pravovremeno podnio prigovor na takav potez, istaknuvši da on nikad nije sklopio ugovor o zasnivanju pretplatničkog odnosa i ugovor o kupnju mobilnog uređaja uz obročnu otplatu. Sporno sklapanje ugovora dogodilo se u srpnju 2016. godine u Čakovcu.

- Netko je ukrao moje podatke i sklopio ugovor s VIPnetom, Policijskoj upravi varaždinskoj prijavio sam krađu identiteta – rekao je D.Š. na sudu.

Naveo je da mu ovrhovoditelj A1 Hrvatska nikada nije dostavio niti jednu fakturu, jer da je kojim slučajem te fakture dostavio, tada bi sasvim sigurno odmah reagirao.

Tužitelj A1 Hrvatska, nekad VIPnet, istaknuo je kako je 'uredno ispunjavao obveze proistekle iz pretplatničkog odnosa, odnosno pružao ugovorene telekomunikacijske usluge, dok tuženik za učinjene usluge nije plaćao mjesečne račune koje je bio dužan platiti'.

U nastavku je tužitelj dodao kako su sve primjedbe na račune ili ugovor trebale biti iznesene pismenim putem u roku od 30 dana, a na prigovor D.Š.-a da računi nikad nisu stigli na njegovu adresu, A1 Hrvatska odgovorila je da su poslani na adresu koja je bila navedena na ugovoru.

Tuženik D.Š. pred sudom je svjedočio da nikad nije imao bilo kakve veze s adresom navedenoj na ugovoru, već da je cijeli svoj život proveo na drugoj adresi u Varaždinu.

A1 Hrvatska se na te navode očitovao i pozvao na odredbu čl. 4. Općih uvjeta poslovanja VIPneta te naveo 'da ne može znati da li tuženik doista živi ili ne živi na adresi za slanje računa i obavijesti, niti je to dužan znati'.

U dokaznom postupku utvrđeno je da D.Š. nikad nije živio na adresi koja je navedena na pretplatničkom ugovoru. Utvrđeno je da je i policiji prijavio krađu identiteta, a račun na koji je ugovor sklopljen pripada drugoj osobi te je i u ugovoru navedena adresa elektroničke pošte te osobe. 

Provedeno je i grafološko vještačenje, a zaključak je bio kako 'prema pravilima struke jedino moguće zaključiti da nema temelja za identifikaciju skriptora spornih potpisa'.

Svjedočili su i roditelji tuženika te rekli kako njihov sin nema nikakve veze s Čakovcem, kako su mu oni kupovali mobitele i da je cijeli život živio s njima na adresi koja nije ona upisana u sporni ugovor.

Sud je svjedočenje vještakinje i roditelja tuženika, kao i samog tuženika, okarakterizirao kao vjerodostojne.

- Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog postupka, sud je ocijenio da tužitelj nije u dovoljnoj mjeri izvjesnosti dokazao osnovanost  utuženog potraživanja prema tuženiku, odnosno da bi  se doista tuženik nalazio u ugovornom odnosu s  pravnim prednikom tužitelja VIPnet – odlučeno je na sudu.

A1 Hrvatska također mora D.Š.-u nadoknaditi troškove sudskog postupka u iznosu od 2.856,25 kuna.

Najnovije

Reci što misliš!

Najgledaniji video